À 250 €, ce que vous obtenez réellement
Proposé à 250 €, ce réfrigérateur s'affiche à un tarif très proche de son prix attendu de 260 €, calculé selon son profil technique, et sous la médiane des modèles proches établie à 295 €.
Face au modèle moins cher du groupe de comparaison, le OCEANIC OCEARTT90W3 proposé autour de 120 €, le sujet conserve l'avantage d'un volume utile total supérieur de 129 L contre 90 L, au prix d'une consommation annuelle légèrement plus élevée (92 kWh/an contre 85 kWh/an). Face aux références plus chères comme le 
Thomson THLARDERBI88E ou le 
Beko B1854N, monter en gamme apporte parfois un niveau sonore plus bas ou un format différent, sans gain de capacité systématique.
Le prix se défend si la capacité de 129 L en encastrable compte pour vous, sinon un modèle plus compact comme le OCEANIC OCEARTT90W3 fait l'affaire pour moins cher.
129 L : pour quels besoins
Avec son volume utile de 129 L et sa hauteur de 89 cm pour une profondeur de 54 cm, cet appareil se situe nettement sous la médiane du marché (288 L).
Ce profil compact peut être particulièrement pertinent lorsque la hauteur disponible sous plan ou dans une niche d'encastrement est limitée. Il correspond davantage à des besoins de stockage de faible volume ou pour une personne seule.
En revanche, cette capacité est moins adaptée si un grand volume de stockage est prioritaire ou si vous prévoyez de regrouper vos achats en grosses charges.
Consommation, bruit et critères du quotidien
Côté énergie, la consommation annuelle déclarée s'élève à 92 kWh/an, sous la médiane du marché (114 kWh/an), pour une classe énergétique E. L'écart de consommation avec d'autres appareils reste modéré au quotidien mais s'accumule sur la durée d'utilisation.
Sur le plan sonore, le niveau déclaré est de 37 dB (classe C), ce qui le situe tout près du milieu du marché (35 dB). Cet appareil ne se démarque pas particulièrement sur ce critère, mais conserve un niveau de fonctionnement ordinaire pour un espace cuisine.
Quelles alternatives si vos priorités sont différentes ?
Si vous cherchez un appareil aux caractéristiques équivalentes dans le même format encastrable, le THOMSON THLARDERBI88E affiche un profil technique identique (129 L, 37 dB, 92 kWh/an). Il coûte cependant 50 € de plus sans que nos données ne relèvent d'avantage mesuré en sa faveur.
Si votre priorité va vers un volume de rangement légèrement supérieur, le 
Candy CMLS68EW offre 135 L pour un surcoût de 40 €. Il s'avère toutefois un peu plus sonore à l'usage, affichant 40 dB contre 37 dB pour le modèle analysé.
Pour un espace nécessitant un compartiment congélateur, le 
Candy CM4S59EW propose un format combiné. Plus cher de 230 €, il affiche néanmoins un volume utile total inférieur (116 L) et une consommation d'énergie nettement plus haute (146 kWh/an).
En résumé, si vous n'avez pas besoin d'un combiné ni de quelques litres supplémentaires, le modèle étudié conserve un positionnement très équilibré.
Face aux autres modèles PROLINE
Dans la gamme de la marque PROLINE, 2 modèles sont répertoriés entre 250 € et 300 €. Le modèle analysé constitue le modèle le plus abordable tarifaire et s'impose comme la seule option à compartiment unique en encastré.
En montant de 50 € vers le 
PROLINE PRI122-F-4F2, vous passez sur un format combiné plus haut (123 cm) offrant 181 L de volume total. Cependant, ce modèle supérieur consomme davantage (146 kWh/an contre 92 kWh/an) et s'avère légèrement plus sonore (39 dB contre 37 dB).
Le choix au sein de la marque dépend donc du format souhaité : le modèle de 129 L reste idéal pour un encastrement sous plan à budget contenu, tandis que le second s'adresse aux besoins de stockage plus importants.