WHIRLPOOL WOI7A8FPT1SSGAF : prix et positionnement face aux modèles proches

Analyse Lesménagers Prix de référence observé : 999 €

Whirlpool WOI7A8FPT1SSGAF
Étiquette énergie — Whirlpool WOI7A8FPT1SSGAF

Meilleur prix observé actuellement

999 €

Relevé le

Boulanger Voir l’offre

Positionnement prix actuel

Mis à jour le

Au-dessus du prix attendu +12 %
+12 % vs prix attendu Lesménagers : 893 €

Estimation calculée à partir du marché des fours encastrables et du profil du produit, en tenant compte notamment de ses caractéristiques et de l’effet marque.

Voir l’analyse du positionnement prix ↓

En bref

Ce qu’il faut retenir

Nous avons analysé ses principales caractéristiques, son prix actuel et son positionnement face aux modèles techniquement les plus proches pour faire ressortir les éléments utiles avant de choisir.

Positionné à 999 €, ce four s'affiche au-dessus du prix attendu de 890 € calculé pour son profil, tandis que la médiane des appareils proches se situe autour de 565 €. Son volume de 73 L convient à une utilisation familiale classique, proposant une capacité similaire à la médiane du marché (71 L) au format standard de 60 cm.

Face aux alternatives, des modèles comme le BOSCH HQG572BB3F à 579,99 € partagent la cuisson vapeur, le mode Air Fry et les rails télescopiques. De plus, la consommation d'énergie de 0,87 kWh/cycle dépasse la médiane du marché (0,69 kWh/cycle), ce qui impactera surtout les utilisateurs qui sollicitent leur four quotidiennement.

Voir les caractéristiques ↓

Analyse Lesménagers

Whirlpool WOI7A8FPT1SSGAF : ce qui compte avant de choisir

À 999 €, pourquoi ce niveau de prix ?

Positionné à 999 €, ce modèle s'affiche au-dessus du prix attendu de 890 € calculé pour son profil, tandis que la médiane des appareils proches se situe autour de 565 €. Cet écart s'explique notamment par son niveau d'équipement et la présence de fonctions avancées.

Face aux modèles proches moins chers, l'appareil conserve des avantages ciblés comme un indice d'efficacité énergétique plus favorable ou une variété de modes de cuisson plus étendue. En revanche, pour un équipement de base équivalent, la différence se joue souvent sur des arbitrages techniques comme le type de commandes ou le système de chauffe.

Le prix se défend si les modes de cuisson supplémentaires et l'ergonomie tactile comptent pour vous, sinon un modèle proche moins cher fait l'affaire pour moins.

73 L : pour quels besoins

Avec une capacité déclarée de 73 L, le volume utile s'inscrit au niveau de la médiane du marché (71 L). Cette cavité convient parfaitement à une utilisation familiale classique et aux plats du quotidien, sans imposer de contrainte particulière d'agencement.

Son format standard de 60 cm et sa profondeur de 56,4 cm permettent une intégration sans surprise dans une niche d'encastrement classique. Il répond ainsi aux besoins des foyers cherchant un volume polyvalent pour leurs cuissons habituelles.

Consommation, bruit et critères du quotidien

La consommation d'énergie déclarée s'élève à 0,87 kWh/cycle, ce qui le situe au-dessus de la médiane du marché établie à 0,69 kWh/cycle.

Cette caractéristique aura un impact principalement pour les utilisateurs qui sollicitent leur four quotidiennement, où les écarts de consommation finissent par se cumuler sur la durée. Pour une utilisation occasionnelle, ce critère reste secondaire par rapport au confort d'usage et aux fonctionnalités disponibles.

Quelles alternatives si vos priorités sont différentes ?

Pour un budget inférieur, le Bosch HQG572BB3F est proposé à 579,99 € (soit 419 € de moins). Il partage la présence de la cuisson vapeur, du mode Air Fry et des rails télescopiques, tout en offrant un volume proche de 71 L.

Si vous cherchez un modèle plus accessible avec des fonctionnalités avancées, le Hisense BAS614P8B est affiché à 799 € (200 € de moins). Il propose 77 L de capacité et la sonde de cuisson, mais intègre 12 modes de cuisson contre 15 sur le modèle analysé.

À l'inverse, dans le très à positionnement élevé, le Asko OP8678G monte à 2139,64 € (1141 € de plus). Il apporte 16 modes de cuisson et des finitions spécifiques, mais reste techniquement très proche sur les équipements essentiels.

À ce prix, que trouve-t-on d’autre ?

Dans la tranche de prix comprise entre 849 € et 1149 €, on compte 42 modèles au même format standard de 60 cm. À ce niveau de prix, la présence d'équipements comme la cuisson vapeur, la sonde de cuisson, le mode Air Fry ou les rails télescopiques est particulièrement fréquente.

En comparaison, le LG WS9D7673CB vendu 899 € (soit 100 € de moins) offre une cavité plus vaste de 76 L et 22 modes de cuisson. Pour le même budget de 899 €, le Smeg SOP6900TP propose un volume plus restreint de 68 L et 9 modes de cuisson, se concentrant sur une ergonomie différente.

L'analyse de cette tranche de prix montre que ce modèle se situe dans la norme haute de son segment pour l'efficacité énergétique et le nombre de modes de cuisson.

Face aux autres modèles Whirlpool

Au sein du catalogue Whirlpool, 25 modèles sont répertoriés sur des tarifs variant de 300 € à 1499 €, tous au même format de 60 cm. L'appareil analysé se positionne dans le tiers supérieur de la gamme.

En restant chez le constructeur, le Whirlpool WOI7A8FPT1SXAF est proposé à 899,99 € (99 € de moins) et offre 17 modes de cuisson ainsi qu'un nettoyage combiné pyrolyse et hydrolyse. Le Whirlpool WOI7A8FPT1SBAF s'affiche à 899 € (100 € de moins) avec des caractéristiques techniques quasi équivalentes hors finition.

Si vous souhaitez monter en gamme, le Whirlpool WOI98FPT2SBAF coûte 1099 € (100 € de plus) et propose 17 modes de cuisson. Pour naviguer parmi les fours encastrables Whirlpool, l'arbitrage se fait principalement sur le nombre de programmes automatiques et le type de nettoyage souhaité.

Face au marché

Prix et modèles proches du Whirlpool WOI7A8FPT1SSGAF

Voir où se situe son prix face au marché et aux modèles techniquement les plus proches.

Prix et proximité des modèles comparables

301 four encastrable analysés · jusqu’à 3 modèles retenus pour leur proximité technique afin d’éclairer les alternatives, sans intervenir dans le calcul du prix attendu Lesménagers.

Les 3 modèles à comparer au Whirlpool WOI7A8FPT1SSGAF

Sélectionnés pour leur proximité technique, ils permettent de voir concrètement ce que l’on conserve, gagne ou abandonne en choisissant une alternative.

Proximité technique : 85 % À partir de 566 €

Bosch HQG572BB3F

Bosch HQG572BB3F

Le Bosch HQG572BB3F et le WHIRLPOOL WOI7A8FPT1SSGAF partagent un profil technique très proche. Tous deux intègrent la cuisson vapeur, le mode Air Fry et des rails télescopiques. Leurs dimensions extérieures et leur consommation en convection forcée sont très similaires, avec une capacité déclarée de 71 L pour le Bosch contre 73 L pour le Whirlpool.

Le modèle Whirlpool se distingue par un indice d'efficacité énergétique plus performant (75.3 contre 81.2) et une consommation en convection naturelle plus faible (0,6 kWh contre 0,9 kWh). De son côté, le Bosch bénéficie d'une puissance totale légèrement supérieure (3600 W contre 3450 W) et d'un système de chaleur tournante pulsée.

Proposé à 566 €, le Bosch coûte environ 433 € de moins que le modèle Whirlpool. L'économie vaut le coup si vous cherchez l'essentiel des fonctions de cuisson vapeur et Air Fry à un tarif plus accessible, tandis que le surcoût du Whirlpool se justifie si vous privilégiez l'efficacité énergétique globale.

Proximité technique : 85 % À partir de 2 140 €

Asko OP8678G

Asko OP8678G

Le Asko OP8678G et le WHIRLPOOL WOI7A8FPT1SSGAF partagent des équipements à positionnement élevé comme la sonde de cuisson, les rails télescopiques, la porte froide et la fermeture tactile. Ils affichent également des volumes de cavité comparables (71 L pour le Asko et 73 L pour le Whirlpool) et le nettoyage par pyrolyse.

Le Asko prend un léger avantage sur le nombre de modes de cuisson (16 contre 15) et la puissance du gril (2700 W contre 2450 W). En contrepartie, le Whirlpool affiche un indice d'efficacité énergétique (75.3 contre 81.2) et une consommation en convection naturelle nettement inférieure (0,6 kWh contre 1 kWh).

Proposé à 2 139,64 €, le Asko est environ 1 141 € plus cher que le Whirlpool. Sans avantage mesuré majeur sur l'équipement du quotidien, ce supplément important est difficile à justifier sauf besoin très spécifique de la marque.

Proximité technique : 84 % À partir de 799 €

Hisense BAS614P8B

Hisense BAS614P8B

Le Hisense BAS614P8B et le WHIRLPOOL WOI7A8FPT1SSGAF proposent un équipement complet incluant la cuisson vapeur, la sonde de cuisson, le mode Air Fry et les rails télescopiques. Tous deux disposent d'un nettoyage par pyrolyse, d'une porte froide et de commandes tactiles.

Le Hisense offre une capacité supérieure avec une cavité de 77 L contre 73 L pour le Whirlpool. En revanche, le Whirlpool se rattrape sur le nombre de modes de cuisson (15 contre 12) et présente un indice d'efficacité énergétique plus favorable (75.3 contre 81.6) ainsi qu'une consommation réduite en convection naturelle.

Affiché au prix de 799 €, le Hisense coûte environ 200 € de moins que le Whirlpool. L'économie est intéressante si le volume de 77 L est votre priorité, alors que le supplément du Whirlpool vaut le coût pour bénéficier de modes de cuisson supplémentaires et d'une efficacité énergétique.

Fiche technique

Toutes les caractéristiques du Whirlpool WOI7A8FPT1SSGAF

Retrouvez le détail de ce modèle, puis cochez jusqu’à 2 fours encastrables parmi les modèles à comparer pour afficher leurs données côte à côte.

Une information vous semble incorrecte ? Signaler une erreur

Comparer autrement

Trouvez un four encastrable adapté à vos critères

Indiquez votre budget, la capacité recherchée et les caractéristiques qui comptent pour vous dans notre comparateur four encastrable.